Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

from a to w

Я ненавижу твоего Бога! (Роман, продолжение)



Начало здесь

* * *
Мы сидим в центре города.
В кафе под двумя огромными каштанами.
Они укрывают нас от жарких солнечных лучей.

Она позвонила мне сама.
- Здравствуй.
- Здравствуй.
- Ты узнал меня?
- Конечно, узнал.
- Ты не занят?
- Нет, я не занят.
- Мы можем увидеться?
- Да, конечно.

Её номера не было в моём телефоне, она никогда прежде не звонила мне, поэтому я ждал чего и кого угодно. Только не этого голоса.
Мне пришлось сесть и обхватить руками голову. В неё ушла вся кровь, презрев силу земного притяжения. Вся до капли. Голова стала тяжёлой и должна была вот-вот разорваться.
Я удержал взрыв, стиснув челюсти и сжав виски.
Потом кровь отхлынула. Мне показалось, что я теряю сознание. Я снова сжал зубы и пришёл в себя.
Сердце остервенело билось в своей клетке.

У меня есть сорок минут.
Collapse )

* * *
from a to w

Я ненавижу твоего Бога!



На днях услужливый бот напомнил мне, что 4 мая 2009 года я опубликовала тут отрывок из нового романа.
Забавным было то, что я о нём — о романе — совсем забыла. :)
Покопалась в архивах. Нашла.
Оказалось, что он так и остался недописанным.
Хотя концовка уже ясна, осталось только облечь в романные слова мои заметки о финальном развитии событий.
Не знаю, стану ли я это делать... уже не очень интересно описывать то, что мне известно в деталях. Да и сама тема перестала волновать — здесь о внутренней борьбе сорокадвухлетнего служителя церкви с самим собой, о пересмотре картины мира и о...
Впрочем, если интересно, можно прочесть роман, который я буду выкладывать частями — при условии, конечно, что будет какая-то реакция читателей.
Поехали.

Аннотация

Угодив в жизненный тупик, можно впасть в отчаянье, а можно обратить его в начало новой жизни.

Сорокадвухлетний автослесарь, верный муж и отец троих детей, начинает осознавать, что прожитые годы лишь номинально можно назвать жизнью.
С детства вместо радости и любви в родительском доме его окружали равнодушие, непререкаемые догмы и лицемерие.
Собственная семья родилась из минутной страсти и стала обременительной обыденностью, отгородиться от которой оказалось возможным заботой о хлебе насущном, служением картонному богу и чтением книг.
Знакомство с двумя совершенно разными людьми словно пробивает панцирь отчуждённости, и место равнодушия стремительно занимает любовь – чувственная, дружеская, родственная.
Ничего, казалось бы, не сдвинулось вокруг, всё и вся остаётся на своих местах, но жизнь меняется и из беспросветной рутины превращается в Путь.

Часть первая

- Мы не сделаем этого, – говорит она.
Collapse )

Добавлю, если кому-то интересно.
Всё, написанное мной (а это семь книг - три романа и 4 сборника короткой прозы), было издано в издательстве ЦП (Москва) с 2006 по 2012 г. общим тиражом 65 тыс. экз. и ещё один сборник у Franc-Tireur (USA).
Сейчас я самоиздаюсь (по весьма условным ценам) вот здесь - https://www.litres.ru/uliya-dobrovolskaya-13779248/
from a to w

накатило

запомни: никто не раб тебе и никто тебе не господин
и ты никому ни одно, ни другое – шагай себе шире
ты уцелеешь в любой апокалипсис – в засуху или цунами, в толпе или один
ты сам себе мир и ты сам себе бог в этом мире

(с)
from a to w

ни возразить, ни добавить.

from a to w

мирозданческое

при рождении младенца Бог в него вдыхает Дух Жизни устанавливает лицензионный софт.
но не все родители юзеры ребёнка готовы выполнять свои функции являются продвинутыми пользователями.
ведь и их в своё время воспитывали юзали такие же недоумки чайники.
поэтому они часто пичкают перепрограммируют ребёнка стереотипами, предрассудками и догмами по дешёвке купленными, некорректно взломанными программами.

в итоге мы имеем то, что имеем: лишь из очень немногих детей вырастает Венец Творения.
from a to w

ниспровергатель иллюзий...

Сказать, что человек создан в результате божественного творения, это признаться публично, что творец был невменяем. В эволюцию никто не вмешивался, иначе все было устроено хоть чуть-чуть получше. И конструкционно и функционально мозг сделан настолько бездарно, что остается удивляться, что он работает. Еще Гельмгольц почти сто лет назад говорил, что, «если бы мне господь бог поручил сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше».

Могу предложить сходить в соседнюю деревню на танцы и убедиться, что для привлечения противоположного пола никакого интеллекта не надо. Для этого нужны волосатая грудь и небритые подмышки. ... Мозг эволюционировал не для того, чтобы думать.

Вся эволюция – это реализация пожеланий эгоистических монстров, которые хотят питаться, размножаться и доминировать друг над другом. К этому сводится как организация обезьян в стае бабуинов, так и организация общества в любой самой развитой цивилизованной демократической стране. Цель – перенос генома любой ценой в следующее поколение. При этом всякое государство только мешает этому, поскольку цинизм переноса маскируется псевдогуманистическими задачами.

Насчет сознания и самосознания. Это игра терминов, которыми оперируют психологи. Пришли они из примитивных форм социализации в виде религии, т.е. это натурфилософские понятия, религиозные.

...никаких реальных оснований для создания искусственного интеллекта нет. ... Мозг – морфогенетически активная система. Это означает, что связи между нейронами на протяжении всей жизни все время меняются, а поскольку нейронов у нас 150 миллиардов, то для того, чтобы хотя бы убого смоделировать эту систему, надо взять 150 млрд. процессоров, внутрь которых посадить людей, которые будут случайным образом непрерывно перепаивать связи между ними.

и много чего ещё, не менее...
from a to w

пахнут или не пахнут деньги? открытый ответ Дмитрию Быкову

я не люблю споры – в них рождается всё что угодно, кроме истины, и чаще всего - неприязнь, а то и вражда.  предпочитаю беседы.

и точно так же не люблю размахивать своей точкой зрения публично - а особенно, если тема глубокая и неоднозначная.
ибо, во-первых, я человек далеко не публичный, а во-вторых, не считаю свою точку зрения истиной в последней инстанции.  

а в третьих, обсуждать рискованные темы я позволяю себе только с теми, с кем на одной волне, в одних терминах, на одних вибрациях. с теми, с кем можно не делать оговорок, произнеся фразу, звучащую крамолой для чьих-то сторонних ушей, высказать мнение, достойное, с точки зрения других, инквизиторского костра и забивания камнями.

 

мне захотелось продолжить беседу с Дмитрием по двум причинам.

во-первых, с умным человеком всегда приятно, а ещё более полезно поговорить: услышать новое мнение, чтобы ещё раз пересмотреть своё.

во-вторых, он, безусловно, умеет беседовать: не раздражается даже на откровенно хамские и провокационные выпады (которыми его в этой теме забросали в "лучших традициях" интернетной вседозволенности) и аргументирует свою точку зрения максимально развёрнуто.

 

начало дискуссии здесь:

http://ksenya-in-past.livejournal.com/106444.html

 

высказывание Дмитрия, на которое мне захотелось ответить:

http://ksenya-in-past.livejournal.com/106444.html?thread=303820#t303820

 

и я ответила:

"Источник средств -- отнюдь не последнее дело"  - это вообще НИКАКОЕ дело для тех, кто спасает умирающего, не говоря уж о самом страждущем.
вот уж где деньги не пахнут - так это в помощи нуждающимся!
давший "что-то не то", что-то "не из тех" источников, сам разберётся с верховной канцелярией. а она - с ним.

 

Дмитрий ответил так:

Деньги пахнут в любом случае, ибо иначе легко договориться до вещей крайне сомнительных. "Благое дело" -- понятие широкое. Вор тоже ворует из благих побуждений -- ему же надо кормить ребенка, давать ему образование. Вы против детей? их питания? их образования? Видите, как легко подобными спекулятивными приемами оправдать что угодно? Попытайтесь поставить себя на место страждущего. Приятно ли вам будет получать помощь от человека заведомо безнравственного? И не служит ли вся эта коллизия оправданию заведомой безнравственности? Для меня, например, в высшей степени сомнительна религиозность одного священника, принявшего колокол с надписью "от солнцевской братвы".

 

и захотелось мне сказать вот что.

каждый сам для себя выбирает: пахнут деньги для него или нет.

и вор, который ворует (неважно, на что – на феррари или на лекарство для мамы), прав и чист перед Богом.

если, конечно Вы понимаете, КАКОГО Бога я имею в виду. не библейского, конечно, и не того, который в церквях обитает.

(Бога вообще каждый создаёт себе сам - по образу и подобию своему. или выбирает из предложенных вариантов – опять же, такого, который ему поудобней, попушистей, в плечах не жмёт.

у тех братков, что колокол отлили, Бог – свой парень, с которым разбираются по понятиям и по принципу «ты мне, я тебе».

у батюшки, что в этот  колокол трезвонить будет, Бог по тому же моральному кодексу миром правит: набедокурил – откупись, дело доброе совершил – будет тебе в раю местечко.)

 

да, Дмитрий, Вы правы: «"Благое дело" -- понятие широкое».

но в контексте того разговора, что ведём мы – в контексте помощи страждущим – благое дело очень конкретное понятие. заострённое, я бы даже сказала.

цитирую Вас: «Попытайтесь поставить себя на место страждущего. Приятно ли вам будет получать помощь от человека заведомо безнравственного?»


простите, но это – чистой воды демагогия. никто никогда не помечает лекарства/аппараты меткой: «получено из проверенных источников».

а если даже и так, представьте: Вам приносят две упаковки лекарства и говорят: вот аспирин, его пожертвовали "нравственные люди", а вот лекарство от Вашей болезни, но его купили люди "безнравственные", выбирайте, чем будете лечиться.

и не убеждайте меня, что Вы предпочтёте умереть, оставшись незапятнанным чужой «безнравственностью».

 

далее.

«заведомо безнравственный» - это что?

кто взял на себя такую смелость заклеймить человека? да к тому же вот так: раз и навсегда?

государственный суд? - а что, мы не знаем прецедентов судебных ошибок? если даже не говорить о «заказанных» приговорах.

церковь? – мне и тут напомнить о судах церкви? от имени Бога, кстати.

или мы сами: Вы, я, он, она? – а имеем ли мы право бросать в другого камень?

«не суди» - это не пустые слова. не имеем мы права судить других. пусть со своей душой/совестью/личным Богом каждый разбирается сам.

и пусть «братки» несут колокола – если они кому-то нужны!

пусть убийца жертвует на чьё-то исцеление – мы ведь не способны заглянуть ему в душу: что там, какой там сейчас ад или рай?

пусть публичный человек устраивает себе трижды пиар, собирая деньги на то, на что у государства их нет!

 

по моему, начав движение из самых «грязных» рук в сторону помощи нуждающимся, деньги не только сами «очищаются», они пространство вокруг очищают – той самой энергией желания помочь ближнему.
повторюсь: неважно, из каких мотивов выросло это желание и из чьего кармана вынуты эти деньги.